Vikrant Shekhawat : Mar 17, 2021, 05:21 PM
नागपुर के मजिस्ट्रेट कोर्ट ने 7 साल पहले कुत्ते द्वारा एक बच्चे को काटने के मामले में एक निर्णय प्रस्तुत किया था। अदालत ने 6 महीने की जेल के लिए एक कुत्ता मालकिन की सजा सुनाई। हालांकि, कुत्ते की मालकिन, जो पेशे से डॉक्टर है, ने दावा किया कि कुत्ता उसका नहीं है। लेकिन अभियोजन पक्ष के गवाहों के माध्यम से साबित हुआ कि डॉक्टर कुत्ते का मालिक था।
मजिस्ट्रेट अदालत में अभियोजन पक्ष ने कहा कि एक मामला 30 सितंबर, 2014 को पंजीकृत था। जिसमें एक महिला ने आरोप लगाया था कि एक दिन पहले (2 9 सितंबर) लगभग 8.45 बजे, उसका 9 वर्षीय बेटा बाहर कुत्तों को रोटी देने गया था अपने दोस्त के साथ घर। इस बीच लगभग 9.00 बजे, उन्होंने अपने बेटे को चिल्लाते हुए सुना। अपनी बेटी को घर से बाहर रखते हुए उसे बुलाया।जब महिला बाहर आई और देखा कि दो कुत्तों ने अपने बेटे को काट दिया है। इसे देखकर, वह चक्कर आ गया। अपने बेटे के इलाज के लिए अस्पताल और एक पड़ोसी अस्पताल। इसके बाद महिला ने इसे नंदनान पुलिस स्टेशन में दर्ज किया।बाद में, मामला अदालत में पहुंचा, जहां सरकारी वकील राट ने तर्क दिया कि आरोपी के खिलाफ लगाए गए अपराध के लिए इसे दोषी ठहराया जाना चाहिए। डॉक्टर के वकील तुषार पेजरकर ने तर्क दिया कि आरोपी के खिलाफ लगाए गए शुल्क संदेह के आधार पर हैं। कुत्ते का स्वामित्व अभियोजन पक्ष द्वारा साबित नहीं हुआ है, सबूत पर्याप्त नहीं हैं। इसलिए, आरोपी को संदेह का लाभ दिया जाना चाहिए।हालांकि, मजिस्ट्रेट जेडी ने आरोपी डॉक्टर के दावे को खारिज कर दिया कि कुत्ता उसका नहीं था। साथ ही, इसने यह भी विश्वास करने से इनकार कर दिया है कि यह एक भटक कुत्ता है। क्योंकि मामले में, दो लोगों का बयान पेट के कुत्तों पर गया, जिन्होंने कहा कि इस घटना के बाद दोनों आरोपी डॉक्टर के घर द्वारा पकड़े गए थे (बच्चे को काटने के बाद)। डॉक्टर ने अपने दस्तावेजों पर हस्ताक्षर किए थे। जिसके द्वारा यह स्पष्ट है कि कुत्ता उनमें से था।जिसके बाद अदालत ने आरोपी के खिलाफ धारा 28 9 को दोषी ठहराया (जानवरों के संबंध में लापरवाही आचरण) और 338 (दूसरों की व्यक्तिगत सुरक्षा को नुकसान)। हालांकि, डॉक्टर ने वाक्य में राहत मांगी और केवल जुर्माना लगाने का तर्क दिया। लेकिन अभियोजन पक्ष ने अधिकतम सजा की मांग की और तर्क दिया कि आरोपी की लापरवाही के कारण, पीड़ित आज तक खतरे में है। दोनों पक्षों के तर्कों को सुनने के बाद, अदालत ने डॉक्टर को 6 महीने तक आदेश दिया।
मजिस्ट्रेट अदालत में अभियोजन पक्ष ने कहा कि एक मामला 30 सितंबर, 2014 को पंजीकृत था। जिसमें एक महिला ने आरोप लगाया था कि एक दिन पहले (2 9 सितंबर) लगभग 8.45 बजे, उसका 9 वर्षीय बेटा बाहर कुत्तों को रोटी देने गया था अपने दोस्त के साथ घर। इस बीच लगभग 9.00 बजे, उन्होंने अपने बेटे को चिल्लाते हुए सुना। अपनी बेटी को घर से बाहर रखते हुए उसे बुलाया।जब महिला बाहर आई और देखा कि दो कुत्तों ने अपने बेटे को काट दिया है। इसे देखकर, वह चक्कर आ गया। अपने बेटे के इलाज के लिए अस्पताल और एक पड़ोसी अस्पताल। इसके बाद महिला ने इसे नंदनान पुलिस स्टेशन में दर्ज किया।बाद में, मामला अदालत में पहुंचा, जहां सरकारी वकील राट ने तर्क दिया कि आरोपी के खिलाफ लगाए गए अपराध के लिए इसे दोषी ठहराया जाना चाहिए। डॉक्टर के वकील तुषार पेजरकर ने तर्क दिया कि आरोपी के खिलाफ लगाए गए शुल्क संदेह के आधार पर हैं। कुत्ते का स्वामित्व अभियोजन पक्ष द्वारा साबित नहीं हुआ है, सबूत पर्याप्त नहीं हैं। इसलिए, आरोपी को संदेह का लाभ दिया जाना चाहिए।हालांकि, मजिस्ट्रेट जेडी ने आरोपी डॉक्टर के दावे को खारिज कर दिया कि कुत्ता उसका नहीं था। साथ ही, इसने यह भी विश्वास करने से इनकार कर दिया है कि यह एक भटक कुत्ता है। क्योंकि मामले में, दो लोगों का बयान पेट के कुत्तों पर गया, जिन्होंने कहा कि इस घटना के बाद दोनों आरोपी डॉक्टर के घर द्वारा पकड़े गए थे (बच्चे को काटने के बाद)। डॉक्टर ने अपने दस्तावेजों पर हस्ताक्षर किए थे। जिसके द्वारा यह स्पष्ट है कि कुत्ता उनमें से था।जिसके बाद अदालत ने आरोपी के खिलाफ धारा 28 9 को दोषी ठहराया (जानवरों के संबंध में लापरवाही आचरण) और 338 (दूसरों की व्यक्तिगत सुरक्षा को नुकसान)। हालांकि, डॉक्टर ने वाक्य में राहत मांगी और केवल जुर्माना लगाने का तर्क दिया। लेकिन अभियोजन पक्ष ने अधिकतम सजा की मांग की और तर्क दिया कि आरोपी की लापरवाही के कारण, पीड़ित आज तक खतरे में है। दोनों पक्षों के तर्कों को सुनने के बाद, अदालत ने डॉक्टर को 6 महीने तक आदेश दिया।